Framtiden för anti-åldrandeforskning: Nya ingrepp för att förlänga hälsolivslängd och livslängd

Hoppa till avsnitt

• Nuvarande anti-åldrandesinterventioner
• Bryta den maximala livslängdsbarriären
• Samhällskonsekvenser av långt liv
• Finansieringsutmaningar inom åldrandeforskning
• Ta kontroll över din egen åldrandeprocess
• Fullständig transkription

Nuvarande anti-åldrandesinterventioner

Dr. Brian Kennedy, MD, diskuterar läget inom anti-åldrandeforskning och visar optimism för interventioner som rapamycin och metformin. Periodisk fasta och tidsbegränsad kostvisning visar också potential för hälsofördelar.

Han är dock mindre positiv till traditionell kaloribegränsning, eftersom den är svår att upprätthålla för de flesta. Dessa nuvarande metoder kan ge måttliga effekter på åldrandet, med en potentiell förlängning av hälsolivslängden med upp till 10 år.

Bryta den maximala livslängdsbarriären

En central fråga inom livslängdsforskning är att bryta den maximala mänskliga livslängdsbarriären. Dr. Brian Kennedy, MD, förklarar att medellivslängden har ökat, men inte den maximala livslängden. Nuvarande interventioner kan hjälpa människor att leva friskare längre, vilket är en stor framgång.

Dr. Kennedy menar att mer radikala strategier kan behövas för att avsevärt förlänga den maximala livslängden, såsom cellulär omprogrammering och genterapi. Dessa futuristiska metoder är dock fortfarande i ett tidigt utvecklingsstadium för mänsklig tillämpning.

Samhällskonsekvenser av långt liv

En betydande livsförlängning skulle få djupgående samhällskonsekvenser. Dr. Brian Kennedy, MD, adresserar vanliga farhågor om överbefolkning och påpekar att befolkningen växer geometriskt genom födelsetal, inte linjärt genom förlängda livslängder.

Förändringarna skulle ske gradvis över tid. Dr. Kennedy anser att de flesta konsekvenser sannolikt är positiva, även om vissa är oförutsägbara. Dessa förändringar sker parallellt med andra globala transformationer, vilket gör exakta förutsägelser svåra.

Finansieringsutmaningar inom åldrandeforskning

Dr. Brian Kennedy, MD, belyser betydande finansieringsutmaningar inom åldrandeforskning. National Institute on Aging får mindre än 1 % av NIH:s budget, trots att åldrande är den främsta riskfaktorn för de flesta sjukdomar som drabbar alla.

I intervjun med Dr. Anton Titov, MD, framgår att etablerade system fokuserar på sjukdomsbehandling snarare än prevention. Dr. Kennedy har i 15 år förespråkat att regeringar omprövar forskningsfinansiering. Han betonar den växande brådskan, eftersom andelen äldre i befolkningen ökar dramatiskt.

Ta kontroll över din egen åldrandeprocess

Dr. Brian Kennedy, MD, ger praktiska råd till dem som är intresserade av livslängd. Han rekommenderar att fokusera på livsstilsfaktorer som påverkar åldrandet. Även om det är utmanande, kan dessa åtgärder ge betydande hälsofördelar.

Han diskuterar också framväxande naturprodukter och metoder för att mäta åldrande. De flesta är ännu inte fullt validerade, vilket gör användarna till tidiga adoptörer. Det viktigaste budskapet är att åldrandeshastigheten inte är oundviklig och kan påverkas genom medvetna insatser.

Fullständig transkription

Dr. Anton Titov, MD: Vad är framtiden inom livslängdsforskning? Kommer vi fortfarande att prata om rapamycin, metformin och kaloribegränsning om 10 år?

Dr. Brian Kennedy, MD: Låt mig uttrycka det så här: Jag hoppas att vi pratar om en rad nya saker med större effekt än dessa interventioner. Det är mycket möjligt. Jag är optimistisk när det gäller rapamycin, metformin och periodisk fasta.

Jag tror inte att kaloribegränsning är särskilt användbart—det är svårt för de flesta. Men tidsbegränsad kostvisning eller liknande kan vara fördelaktigt.

Dessa metoder kan ge måttliga effekter på åldrandet. Med tur kanske det ger 10 extra år av hälsa. Det är en stor effekt—vad skulle du betala för det?

Men den större frågan är: Kan vi verkligen bryta barriären? De mer futuristiska tänkarna—som Aubrey de Grey—pratar om att leva till 1000.

Å andra sidan är det oklart hur lätt det är att bryta den maximala mänskliga livslängden. Den har inte ökat i samma takt som medellivslängden.

Så om nuvarande interventioner får alla att leva friskare längre, är det fantastiskt. Det är en enorm framgång—större än något sjukdomsmedel.

Men den grundläggande frågan är: Hur bryter vi barriären för maximal ålder? Det är fortfarande en mycket öppen fråga.

Det har gått i djurmodeller, men data saknas för människor. Vi kan behöva andra typer av interventioner, som omprogrammering, genterapi eller andra metoder bortom nuvarande nivå.

Jag tror att de personliga tillvägagångssätten vi testar kommer att fungera. Jag är optimistisk, men hoppas på mer.

Det finns radikala strategier som testats i ett decennium för att gå bortom denna nivå. Men samhällskonsekvenserna av en teknik som verkligen bryter barriären skulle vara enorma.

Någon sa: Förespråkare för nya teorier vinner nästan aldrig—det är de gamla teoriernas förespråkare som så småningom dör.

Vetenskapliga framsteg går en begravning i taget. Jag hoppas vi kan komma bortom det. Vi måste vara öppensinnade och sätta våra egon åt sidan för att förbättra hälsovården.

Men du har delvis rätt—det finns mycket motstånd. Det är en anledning till att det varit svårt att få åldrandefinansiering.

NIH inrättades på 60-talet för att finansiera sjukdomsforskning. Då var det vettigt. All forskning handlar om sjukdomar; de flesta behandlingar ser sjukdomar som separata, trots att de hänger ihop.

National Institute on Aging får mindre än 1 % av budgeten, trots att åldrande påverkar alla i USA.

Det är så inrotat att om du går till andra institut och säger "Vi behöver mer pengar till åldrande eftersom det orsakar er sjukdom", kan du föreställa dig svaret.

Regeringar måste ompröva var de sätter forskningspengarna och hur de sköter sjukvården. De borde fokusera mer på prevention och mindre på att bygga äldreboenden.

Sådana förändringar måste ske. Jag har pratat om detta i 15 år, och till och med min egen hjärna stänger av när jag pratar för länge.

Men det blir allt brådskande att något händer, eftersom andelen äldre i befolkningen ökar dramatiskt.

Det finns enorma samhällskonsekvenser om vi stoppar åldrandet. Även med ett magiskt piller skulle förändringarna vara långsamma.

Året efter pillret skulle människor vara ett år äldre. Nästa år två år äldre. Vi får inte plötsligt 200-åringar.

Så förändringarna och teknikutvecklingen är gradvisa. I det långa loppet finns stora konsekvenser om människor lever mycket längre.

Jag tror de flesta är positiva, och vissa oförutsägbara. Men dessa förändringar sker inte i ett vakuum—de sker i en värld som förändras på många sätt.

Det är svårt att förutsäga. Många fruktar överbefolkning—jag tror inte det är ett problem.

Befolkningen växer geometriskt genom födsel, inte linjärt genom att människor lever några år längre.

Så jag tror inte det är oron. Men andra förändringar kommer att vara mycket intressanta och betydelsefulla.

Dr. Anton Titov, MD: Professor Kennedy, finns det något i din erfarenhet eller visdom du vill dela med dig av till våra tittare?

Dr. Brian Kennedy, MD: Ja, vi är nu i ett skede där det är möjligt att tänka på din egen åldrandeprocess och göra något. Återigen, livsstil—jag vet att det är svårt, men det är värdefullt.

Sedan, att titta på naturprodukter och andra interventioner, mäta ditt åldrande—alla dessa saker kan vara mycket hjälpsamma.

De flesta är inte fullt validerade än, så du blir en tidig adoptör. Om du vill vänta tills de är validerade, förstår jag det.

Men jag tror det är möjligt att ta kontroll över ditt åldrande. Åldrandeshastigheten är inte oundviklig—den kan förändras.

Det är förmodligen det viktigaste du kan göra för din hälsa, så det är värt att tänka på.

Dr. Anton Titov, MD: Det här är en optimistisk ton, professor Kennedy. Tack för ett mycket informativt samtal. Vi kommer att följa din forskning och återkomma för att lära oss mer om hur livslängdsforskning utvecklas.

Dr. Brian Kennedy, MD: Glad att chatta när som helst! Tack så mycket!