Kaloribegränsning och Intermitterande Fasting: Fördelar, Risker och Biologisk Påverkan

Hoppa Till Avsnitt

• Kaloribegränsning kontra Förebyggande av Fetma
• Tillämpning hos Människor och Potentiella Risker
• Fallstudie: Roy Walford
• Intermitterande Fasting och Kaloriintag
• Kostinterventioner som "Smutsiga Läkemedel"
• Fullständig Transkription

Kaloribegränsning kontra Förebyggande av Fetma

Dr. Matt Kaeberlein tar upp en grundläggande fråga om kaloribegränsning och åldrande. Han förklarar att fördelarna troligtvis sträcker sig längre än bara att förebygga fetma. Studier på laboratorieråttor visar livslängdsfördelar även när man jämför kaloribegränsade djur med djur av normalvikt. Dr. Kaeberlein anser personligen att kaloribegränsning sannolikt har positiva effekter på det biologiska åldrandet hos människor. Han påpekar dock att studier på människor är mycket svåra på grund av vår långa livslängd.

Tillämpning hos Människor och Potentiella Risker

Dr. Matt Kaeberlein betonar vikten av att väga risker och fördelar vid strategier för långt liv. Han noterar att människor lever i komplexa miljöer med genetisk mångfald, till skillnad från laboratoriedjur. Långvarig kaloribegränsning medför betydande risker, inklusive ökad mottaglighet för infektioner som influensa eller COVID-19. Dr. Kaeberlein varnar för att kostgurus ofta förbiser dessa potentiella negativa effekter och biverkningar. Han framhåller att koststrategier faktiskt har biverkningar, något som ofta ignoreras kulturellt.

Fallstudie: Roy Walford

Dr. Anton Titov nämner den kände kaloribegränsningsforskaren Roy Walford, som skrev "The 120-Year Diet" men avled vid 79 år. Dr. Matt Kaeberlein bekräftar att Walford led av ALS (amyotrofisk lateralskleros), även om ett eventuellt samband med hans kostvanor förblir spekulativt. Fallet belyser svårigheten med att tolka anekdotiska data från små grupper som utövar extrema kostinterventioner. Anmärkningsvärt är att inga dokumenterade fall finns av långvariga kaloribegränsare som nått 110 år eller mer.

Intermitterande Fasting och Kaloriintag

Dr. Anton Titov frågar om intermitterande fasting och fasting-mimicking-dieter egentligen bara är en ommärkning av kaloribegränsning. Dr. Matt Kaeberlein förklarar att djurstudier visar att de flesta fördelar med intermitterande fasting faktiskt kommer från den tillhörande kaloribegränsningen. I isokaloriska situationer (där det totala kaloriintaget är oförändrat) ger tidsbegränsad ätning troligen endast små livslängdsfördelar jämfört med äkta kaloribegränsning. För människor anser Dr. Kaeberlein att dessa strategier främst är värdefulla för att upprätthålla normalvikt snarare än att ge ytterligare anti-åldringsfördelar.

Kostinterventioner som "Smutsiga Läkemedel"

Dr. Matt Kaeberlein introducerar begreppet kostinterventioner som "smutsiga läkemedel". Han förklarar att medan läkemedel har erkända biverkningar, tänker människor sällan på biverkningarna av kostförändringar. Hunger, undernäring och ökad infektionsmottaglighet är verkliga biverkningar av kaloribegränsning. Dr. Kaeberlein betonar att alla kostinterventioner biologiskt sett är mycket "smutsigare" än till och med de mest bredverkande läkemedlen, eftersom de påverkar hundratals proteiner och orsakar omfattande biologiska förändringar. Detta perspektiv hjälper till att sätta den komplexa biologiska verkligheten för nutritionsinterventioner i sitt sammanhang.

Fullständig Transkription

Dr. Anton Titov, MD: I din senaste vetenskapliga artikel om dieter och åldrande gör ni flera intressanta poänger. En av dem är: är det möjligt att allt kaloribegränsning gör är att hjälpa oss undvika fetma? Finns det ingen magi i det? Vad har du för kommentarer till det?

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Det är en rimlig fråga. Min personliga uppfattning är att det är mycket osannolikt. Fetma, oavsett om det gäller laboratorieråttor eller människor, är förknippat med och nästan säkert orsak till en rad negativa hälsoeffekter under åldrandet. Att hålla en normalvikt hjälper definitivt. Hos möss ser man ytterligare livslängdsfördelar av kaloribegränsning jämfört med vad som anses vara en normal eller hälsosam vikt utan fetma.

Så min personliga känsla är att effekterna av kaloribegränsning troligtvis inte enbart beror på att förebygga fetma. Hos människor är det svårare att svara. Människor åldras långsamt och lever länge. Ingen kan genomföra långsiktiga, kontrollerade studier på kaloribegränsning. I det sammanhanget är det svårt att veta om måttlig eller till och med strikt långvarig kaloribegränsning hos människor skulle påverka åldrandets biologi positivt.

Det är en gissning. Så länge vi erkänner att det är en gissning, är jag bekväm med att säga att min gissning är att kaloribegränsning, utöver att förebygga fetma, sannolikt har positiva effekter på biologiskt åldrande hos människor. Mina farhågor är att eftersom människor lever i komplexa miljöer och är genetiskt olika, finns det risker med svår eller till och med måttlig långvarig kaloribegränsning som inte framgår av studier på möss och råttor i labbet.

När man funderar på strategier för att maximera hälsosam livslängd måste man alltid väga risker och fördelar. Vi vet att det finns potentiellt stora vinster med att påverka den biologiska åldrandeprocessen positivt och förlänga livslängden. Men det finns också risker med alla strategier vi använder.

När det gäller kaloribegränsning är ett uppenbart exempel att om man är kroniskt kaloribegränsad, finns det en rimlig risk för ökad mottaglighet för infektioner, eller åtminstone sämre förmåga att bekämpa dem.

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Det här är ett område jag försökt vara tydlig med. Jag tror att människor, både forskare och allmänheten, inte inser att när man gör en betydande förändring i sitt kostintag, följer det med många biologiska effekter. Det är självklart att säga, och alla med grundläggande biologikunskaper förstår att det stämmer.

Om man begränsar sina kalorier eller äter varannan dag, finns det biologiska effekter. Vad folk oftast inte förstår är att det finns biverkningar förknippade med den typen av intervention, mycket likt biverkningarna av ett läkemedel. När det gäller receptbelagda läkemedel är vi vana vid att det finns risk för biverkningar utöver den avsedda effekten.

Men folk tänker inte på det sättet när det gäller kost. Det är viktigt att poängtera. Vissa biverkningar av kaloribegränsning kan vara allvarliga, som ökad mottaglighet för infektioner, vilket kan leda till döden. Undernäring är en potentiell biverkning. Men det finns också vanligare som alla kan förstå.

Hunger är en biverkning. Det är inte den effekt man är ute efter med kaloribegränsning, men den är verklig och obehaglig för de flesta. Om man tog ett läkemedel som gjorde en hungrig och fick magen att göra ont, skulle det anses vara en biverkning. Folk tänker inte så om kostinterventioner.

Jag säger inte att det är bra eller dåligt; det är bara viktigt att erkänna. Den andra lika viktiga aspekten är att till skillnad från en småmolekyl, som kan ha en mycket specifik biokemisk effekt, är kostinterventioner mycket "smutsigare" än det smutsigaste läkemedlet. Vad jag menar är att de biologiska förändringarna som följer av en dramatisk näringsförändring är omfattande.

Förmodligen förändras hundratals proteiner på genexpressions- eller biokemisk nivå. Kaloribegränsning, intermitterande fasting, tidsbegränsad kost är bland de smutsigaste läkemedlen när det gäller oavsedda effekter. Återigen, jag säger inte att det är bra eller dåligt; det är en biologisk realitet som de flesta aldrig ens tänker på.

Dr. Anton Titov, MD: Det är mycket viktigt att veta. När jag gjorde min doktorsexamen vid Rockefeller University arbetade jag med jäst. När vi satte jäst i ett näringsfattigare medium över natten och gjorde några av de första genchip-experimenten för att studera förändringar i expressionsmönster, såg vi mycket betydande effekter på tusentals gener. Mönstren såg helt annorlunda ut med bara en mild över natten kaloribegränsning av jästmedium, och det var mycket påtagligt. Så det är precis som du sa: den smutsigaste effekten jämfört med rena småmolekyler.