Den bittra sanningen: Hur sockerberoende i processad mat driver kronisk sjukdom

Hoppa till avsnitt

• Sambandet mellan sockerberoende och kronisk sjukdom
• Livsmedelsindustrins bristfälliga affärsmodell
• Den överväldigande krisen inom sjukvårdskostnader
• Argument för omklassificering av fruktossäkerhet
• Policyåtgärder för tillgång till riktig mat
• Fullständig transkription

Sambandet mellan sockerberoende och kronisk sjukdom

Dr. Robert Lustig, MD, presenterar en skarp analys av den moderna livsmedelsmiljön och pekar ut processade livsmedel med tillsatt socker som en huvudorsak till metabolt syndrom. Han förklarar att livsmedelsindustrin medvetet utformar produkter med överdrivet sockerinnehåll för att förbättra smak och öka konsumtionen, vilket skapar en folkhälsokris. Enligt Dr. Lustig driver denna praxis direkt epidemier av diabetes, hjärtsjukdom, cancer och Alzheimers sjukdom, vilket gör livsmedelsindustrin till en stor bidragande faktor till förebyggbar kronisk sjukdom.

Livsmedelsindustrins bristfälliga affärsmodell

Dr. Robert Lustig, MD, kritiserar livsmedelsindustrins grundläggande incitamentsstruktur, som enligt honom är utformad för vinst snarare än hälsa. Han avslöjar att branschens intäkter i USA uppgår till en biljon dollar årligen, men att den nuvarande modellen prioriterar kvantitet och lågkostnadsproduktion framför näringsvärde. Dr. Lustig hävdar att detta system, som befästes genom förändringar i USA:s jordbrukspolitik på 1970-talet med syfte att göra mat billig och undvika politisk oro, nu skapar en annan typ av oro genom dålig folkhälsa. Den grundläggande förändring som behövs, menar han, är att belöna livsmedelsindustrin för att producera högkvalitativ, näringsrik mat istället för enbart stora mängder tomma kalorier.

Den överväldigande krisen inom sjukvårdskostnader

Den ekonomiska bördan av denna kostrelaterade kris är enorm. Dr. Robert Lustig, MD, presenterar kritisk data: USA:s sjukvårdssystem spenderar 2,7 biljoner dollar per år, varav hela 75 % går till behandling av kroniska metaboliska sjukdomar. Detta motsvarar ungefär 1,4 biljoner dollar i årliga kostnader som Dr. Lustig menar till stor del kan undvikas genom bättre nutrition. Han varnar intervjuaren Dr. Anton Titov, MD, att denna ohållbara utveckling kommer att ruinera Medicare (USA:s offentliga sjukförsäkring för pensionärer) år 2026 om inga åtgärder vidtas. Dr. Lustig formulerar valet skarpt: samhället kan betala för bättre mat nu eller betala avsevärt mer för sjukvård senare.

Argument för omklassificering av fruktossäkerhet

Ett centralt policförslag från Dr. Robert Lustig, MD, handlar om att omklassificera en specifik komponent i socker. Han identifierar fruktos, en sötmolekyl, som särskilt problematisk när den konsumeras i de mängder som nu finns i processad mat. Historiskt sett var socker en krydda som användes sparsamt, motsvarande bara 2–3 teskedar per dag. Dr. Lustig hävdar att dess nuvarande allestädesnärvaro har förvandlat den till ett toxin. Hans främsta rekommendation är att ta bort fruktos från FDA:s (U.S. Food and Drug Administration) lista över "allmänt erkända som säkra" (Generally Recognized As Safe, GRAS), vilket skulle tvinga livsmedelsindustrin att bevisa dess säkerhet och sannolikt leda till en betydande minskning av dess användning.

Policyåtgärder för tillgång till riktig mat

Utöver att reglera fruktos efterlyser Dr. Robert Lustig, MD, en omfattande översyn av livsmedelspolitiken för att prioritera folkhälsan. Han betonar behovet av ett system som tillhandahåller "riktig mat" istället för processade livsmedelsprodukter. Detta innebär att ändra lagar som för närvarande ger livsmedelsindustrin "fullständig straffrihet" att tillsätta vad de vill i maten utan konsekvenser. Under sin diskussion med Dr. Anton Titov, MD, framför Dr. Lustig ett övertygande moraliskt argument och noterar att medan alla andra—patienter, familjer, samhällen och sjukvårdssystemet—drabbas av kostrelaterad sjukdom, går livsmedelsindustrin med vinst. Han förespråkar ett nytt förhållningssätt till livsmedelsindustrin, där hälsoresultat värderas lika högt som ekonomisk vinning.

Fullständig transkription

Dr. Anton Titov, MD: Livsmedelsindustrins sockerberoende är uppenbart. Varför är 75 % av kostnaderna för behandling av kronisk sjukdom undvikbara?

Den framstående näringsexperten och endokrinologen Dr. Robert Lustig, MD, talar om livsmedelsindustrins sockerberoende. Vad kan vi göra åt sockerberoende? Livsmedelsindustrins sockerberoende kan inte tolereras. Livsmedelsindustrin skapar avsiktligt sockeröverskott i vår mat.

Nya policyer för livsmedelsindustrin behövs för att bekämpa diabetes, hjärtsjukdom, cancer och Alzheimers sjukdom. Vetenskapen om beroendeframkallande junkfood används av livsmedelsindustrin för att döda människor. Livsmedelsindustrins sockerberoende accepteras nu av många läkare.

Tabut kring sockerberoende måste brytas genom offentligt ställningstagande. Processade livsmedel dödar långsamt människor via metabolt syndrom, diabetes, hjärtsjukdom och cancer. Så här lurar livsmedelsindustrin oss: den tillsätter överskott av socker i de flesta kommersiellt producerade livsmedel.

Detta är den bittra sanningen om socker. Därför måste vi förklara krig mot överdriven sockerkonsumtion. Livsmedelsindustrin är nu det nya stora tobaksbolaget.

Medicinsk second opinion bekräftar att diagnosen för matallergi är korrekt och fullständig. Medicinsk second opinion bekräftar också att behandling för matallergi krävs. Medicinsk second opinion hjälper till att välja den bästa behandlingen för matallergi.

Livsmedelsindustrins sockerberoende kommer att bestå så länge vi fortsätter att tolerera det. Skaffa en medicinsk second opinion om matallergi och var säker på att din behandling är den bästa.

Dr. Robert Lustig, MD: Vad bör göras åt problemet med sockertoxicitet? Vi behöver en policy som tillhandahåller riktig mat, inte processad mat. Vi måste ändra livsmedelsbranschens affärsmodell.

I slutändan bryr sig inte livsmedelsindustrin om vad de säljer, bara de säljer. De sa så till mig. Det handlar bara om pengarna. De skulle sälja vad som helst så länge det säljs.

Frågan är, hur kompenserar vi livsmedelsindustrin för dess produkter? Samtidigt, hur håller vi befolkningen frisk? Svaret är detta: du måste ändra livsmedelsbranschens affärsmodell.

Du måste belöna livsmedelsindustrin för kvalitet snarare än kvantitet. Just nu är det tvärtom. Livsmedelsindustrin belönas för kvantiteten av mat de producerar.

Detta har varit sant sedan 1971. Då ändrades reglerna för lantbrukarna här i USA. Vår regering sa i princip till dem: "Rad till rad, fåra till fåra. Bli stor eller försvin."

Detta var ett specifikt och avsiktligt försök att göra mat billig eftersom fluktuerande matpriser orsakar politisk oro. Det är sanningen överallt i världen. Men detta orsakar också oro av ett annat slag.

I slutändan måste vi hitta en lycklig medelväg mellan vår mat och vår hälsa. Just nu har vi det inte. Livsmedelsindustrin kan spela en stor roll i att lösa detta problem, men de måste vilja lösa det.

Just nu vill de inte spela en sådan roll eftersom det finns mycket pengar inblandade i att hålla allt som det är nu. Men här är ett sätt att se på det, åtminstone från ett amerikanskt perspektiv.

Livsmedelsindustrin har intäkter på en biljon dollar per år i USA. Sjukvård kostar oss 2,7 biljoner dollar per år. 75 % av alla sjukvårdskostnader är kroniska metaboliska sjukdomar, till exempel diabetes, hjärtsjukdom, cancer, Alzheimers sjukdom, etc.

75 % av alla kostnader för behandling av dessa kroniska sjukdomar kan återvinnas. Vi kunde lösa detta problem. Det är 1,4 biljoner dollar som försvinner från hela USA:s budget.

Detta är den summa pengar vi förlorar varje år i sjukvårdskostnader. Den är större än den totala årliga intäktsumman för USA:s livsmedelsindustri. Nettovinsten är mycket mindre.

Detta är ohållbart. Det är därför Medicare, den statligt drivna sjukvården för pensionärer i USA, kommer att vara bankrutt år 2026.

Dr. Anton Titov, MD: Jag antar att vi inte kommer att göra något för att förbättra det.

Dr. Robert Lustig, MD: I slutändan kan du betala för bättre mat nu, eller så kan du betala för sjukvårdskostnaderna senare. Men i slutändan kommer detta att hitta dig. Det är bättre att vara smart tidigt än att vara dum sent.

Detta är en nykter sanning. Det är bara det monetära värdet av detta problem. Det finns också en enorm moralisk börda. Det finns också mycket lidande för människor med alla dessa sjukdomar.

Det finns lidande för deras familjer. Absolut alla lider. Du lider, din familj lider, ditt samhälle lider, sjukvårdssystemet lider. De enda som inte lider är livsmedelsindustrin.

För mig är det inte en bra affär. Det är inte en bra affär. Dessutom behöver vi ett helt nytt förhållande till livsmedelsindustrin.

Just nu kan de lägga vad de vill i vilken mat som helst. Livsmedelsindustrin har fullständig straffrihet. Är det acceptabelt? Orsakar det problem?

Svaret är detta: absolut orsakar det problem. Men just nu tillåter lagarna att detta händer. Vi måste tänka om och göra om lagarna.

Min personliga känsla är denna: det finns en metod för att uppnå det mesta av detta mål. Vi måste ta bort föreningen som kallas "fruktos" från listan över "allmänt erkända som säkra".

Fruktos är en söt molekyl av socker. Tidigare var socker en krydda; en eller två teskedar tillsattes till ditt kaffe eller te. Det var den enda plats du hade socker i din diet.

Det var allt. Det var allt du hade. Då fanns det inget problem. Du åt 2 eller 3 teskedar socker per dag och det fanns inga problem.

Belöna livsmedelsindustrin för kvalitet, inte kvantitet. Ta bort fruktos från listan över säkra ämnen.