Personanpassad behandling av knäskador: Från biologisk reparation till ledersättning

Hoppa till avsnitt

• Skräddarsydd behandlingsfilosofi för knätrauma
• Metalllösningars roll vid knäskador
• Knorpeltransplantation fyller ett kritiskt behov
• Partiella knäledsersättningar för lokaliserade skador
• Varför kirurger undviker knäproteser hos unga patienter
• Protesfel och högre revisionsfrekvens

Skräddarsydd behandlingsfilosofi för knätrauma

Dr. Pablo Gelber, MD, betonar att en standardiserad metod är ineffektiv vid knätrauma. Han framhåller att varje patient kräver en skräddarsydd behandlingsplan baserad på unika faktorer som diagnos, ålder och aktivitetsnivå. Denna filosofi är avgörande för att hantera komplexa knäskador som involverar menisk, ligament och brosk.

Dr. Gelber förklarar att en avsliten knäligament hos en 20-årig idrottare kräver en helt annan strategi än samma skada hos en 50-åring. För en ung patient kan en autolog brosktransplantation – med patientens egen vävnad – vara optimal. För en äldre patient kan en allogen transplantation från donator vara ett bättre biologiskt alternativ. Denna personanpassade beslutsprocess tar hänsyn till tusentals variabler för att säkerställa bästa möjliga långsiktiga utfall.

Metalllösningars roll vid knäskador

Trots fokus på biologiska och konservativa behandlingar, påpekar Dr. Pablo Gelber, MD, att ”metalllösningar” som knäproteser har en tydlig plats i behandlingsalgoritmen. Han utför alla typer av knäoperationer globalt och utesluter inte artroplastik när det är det mest lämpliga valet för patientens specifika tillstånd.

Dessa metalllösningar blir nödvändiga när andra behandlingar misslyckats eller inte är genomförbara. För vissa patienter är brosktransplantation inte ett alternativ, vilket skapar ett betydande vårdgap. I dessa fall kan en direkt knäprotes vara det enda sättet att återställa funktion och lindra smärta, vilket gör den till ett viktigt verktyg i kirurgens repertoar.

Knorpeltransplantation fyller ett kritiskt behov

Dr. Gelber betonar att frisk osteokondral allograft-transplantation är en nyckelbehandling som fyller ett kritiskt behov inom knäskadevård. Denna procedur är avsedd för patienter som är för unga för en metallknäprotes, men för vilka andra konservativa behandlingar är otillräckliga eller har misslyckats.

Denna avancerade teknik innebär transplantation av friskt brosk och ben från en donator till den skadade delen av patientens knä. Den fördröjer effektivt behovet av en protes och köper värdefull tid för yngre, aktiva individer. Dr. Gelber framhåller detta som en hörnsten i sin praktik för att erbjuda långsiktiga lösningar snarare än kortsiktiga åtgärder.

Partiella knäledsersättningar för lokaliserade skador

Inte alla metalllösningar innebär en total knäledsersättning. Dr. Pablo Gelber, MD, beskriver partiella knäledsersättningar som ett mindre invasivt alternativ för patienter med svår artros begränsad till ett enda kompartiment. Knäet har tre kompartiment: medialt, lateralt och patellofemoralt (främre).

När skadan är isolerad till ett område kan kirurgen utföra en unikondylär knäartroplastik (för medial eller lateral sida) eller en patellofemoral artroplastik (för knäskålen). Dessa procedurer bevarar frisk ben- och vävnad i de oberörda kompartimenten och erbjuder en mer konservativ metalllösning med snabbare återhämtning för lämpliga kandidater runt 50–55 års ålder.

Varför kirurger undviker knäproteser hos unga patienter

Ett primärt mål vid behandling av knätrauma hos yngre patienter är att fördröja en metalllösning så länge som möjligt. Dr. Gelber definierar ”ung” som patienter i 40-, 50- och tidiga 55-årsåldern. Ovilligheten beror inte på att knäproteser är ineffektiva, utan på att de inte är designade att hålla livet ut under höga belastningar.

Yngre individer utsätter sina leder för betydligt mer stress genom arbete, sport och dagliga aktiviteter. Att implantera en protes i denna åldersgrupp garanterar nästan behovet av en komplex revisionsoperation senare. Därför är Dr. Gelbers filosofi att söka längre biologiska behandlingar först och reservera ledersättning till när det verkligen är sista utvägen.

Protesfel och högre revisionsfrekvens

Den begränsade livslängden hos en knäprotes är en huvudfaktor för att undvika tidig implantation. Dr. Pablo Gelber, MD, använder en analogi: att använda en knäprotes hos en ung patient är som att köra en högpresterande bil på motorväg i hög hastighet, vilket leder till snabbare slitage. Som kontrast använder en äldre patient sin protes mer som en bil som körs långsamt i staden.

Denna överanvändning leder till en mycket högre revisionsfrekvens på kortare tid. Medan en protes kan hålla 15–20 år hos en äldre vuxen, kommer den sannolikt att fallera mycket tidigare hos en 50-åring. Denna högre risk för fel och komplexiteten i revisionskirurgi är de två främsta anledningarna till att Dr. Gelber och hans kollegor prioriterar biologisk reparation och minimalt invasiva alternativ för aktiva patienter med knätrauma.

Fullständig transkription

Dr. Anton Titov, MD: Du ser patienter med meniskskador, patellaskador eller knäligamentskador. Du hjälper patienter att undvika knäproteser. I vilka situationer erbjuder minimalt invasiva kirurgimetoder en fördel jämfört med ”metalllösningar” vid behandling av knäskador? När kan ”metalllösningar” faktiskt vara bättre för patienter med knätrauma? Finns det sådana situationer?

Dr. Pablo Gelber, MD: Ja, något jag anser vara mycket viktigt från läkarsynpunkt är att man inte ska erbjuda bara en specifik behandlingstyp. Som jag sade tidigare kräver varje person olika behandling. Jag säger inte att jag inte erbjuder en ”metalllösning”. Jag utför alla typer av behandlingar som görs globalt i knäet.

Men du kanske bara, till exempel, utför behandling av meniskskador eller knäligamentskador. Sedan kommer en patient till dig som också har någon samtidig knäledsskada som behöver behandlas. Kanske behöver patienten en osteotomi för att rikta om underekstremiteten. Eller kanske patienten har ett mycket allvarligt broskproblem samtidigt.

Då måste du utföra någon form av behandling för knäbrosket, till exempel brosktransplantation. Eller du måste till och med göra en total knäledsersättning, som också kan utföras samtidigt med ligaments- eller meniskskador. Så återigen, jag tycker det är mer korrekt att skräddarsy en specifik behandling för varje specifik diagnos.

Det är inte samma sak om du har ett avslitet knäligament när du är 20 år gammal som när du är 50 år gammal. Åldersskillnad hos patienter spelar roll i verkligheten. Till exempel, hos en 20-årig patient kan en kirurg utföra en autolog brosktransplantation. Det är ett brosk som tas från patienten själv.

Å andra sidan, om du är 50 år gammal, kanske du kan få en allogen brosktransplantation. Det är bara ett exempel på de skillnader du måste ta hänsyn till för varje patient med knätrauma eller ligamentskada. Det finns tusentals olika variabler du måste överväga för att erbjuda denna typ av behandling för en knäskada.

Vi försöker naturligtvis fokusera mer på konservativa behandlingar och biologiska behandlingar av knäet. Vi måste fördröja en ”metalllösning” eller knäprotes så mycket som möjligt. Men det betyder inte att ”metalllösningar” inte har en roll vid knätraumaproblem.

Det finns också vissa patienter med knätrauma; i vissa situationer kan patienter inte använda olika specifika behandlingsmetoder. Vi kan inte erbjuda brosktransplantation till vissa patienter. Det är ett gap i behandlingsalgoritmen för knäligament, menisk och andra knäledsskador.

Då går du kanske från ingenting till en ”metalllösning” eller knäprotes. Så det positiva är att ha denna typ av biologisk behandling med en frisk broskallograft. Osteokondral allograft-transplantation fyller ett gap för dessa patienter som inte är tillräckligt gamla för att gå till ”metalllösningar” eller knäproteser.

Och du kan erbjuda denna typ av behandling, frisk broskallograft. Återigen, jag tror att detta bara sammanfattar min filosofi. Varje patient behöver en specifikt skräddarsydd och finjusterad behandling för en knäskada.

Dr. Anton Titov, MD: När vi säger ”metalllösningar”, vad menar vi förutom en total knäledsersättning? Vilka andra typer av vanliga hårdvarurelaterade behandlingar finns för knäskador?

Dr. Pablo Gelber, MD: Vi överväger en total knäledsersättning hos en ung patient främst när det har uppstått fel på de olika behandlingarna. Eftersom det minst vi vill göra är att utföra en total knäledsersättning hos en ung patient. Med ”ung patient” menar vi i åldrarna 40, 50, 55 år.

Men total knäledsersättning betyder inte att de är de enda ”metalllösningarna”. Det finns också så kallade partiella knäledsersättningar. Med partiell knäledsersättning menar vi att inte hela knäleden behöver en metallbeläggning.

Bara för att ha en generell uppfattning om knäanatomi, knäet har tre kompartiment: lateralt, medialt och anteriort. Så om du har svår artros i bara en del av de tre knäområdena, kan du utföra en partiell ersättning. Det kan vara en unikondylär knäartroplastik. Det kan vara lateral, medial eller patellofemoral knäartroplastik.

Patellofemoral artroplastik utförs för knäskålen, patellan, och lårbenet. Så dessa är de relativt mindre invasiva behandlingar som kan erbjudas vid en lokaliserad knäskada. Du behöver inte vara så orolig för att tillhandahålla denna unikondylära knäartroplastik hos personer som är runt 50 eller 55 år gamla.

Återigen, hos yngre patienter än dessa åldrar föredrar vi fortfarande att inte göra total eller partiell knäledsersättning. Det är inte bara för att vi bara inte vill det. Det finns två huvudskäl till att inte utföra ”metalllösningar” hos unga patienter.

Vi vet alla att ”metalllösningar”, knäproteser, behöver bytas ut efter några år av användning. Det är uppenbart. Vissa säger att 10, 15, 20 år är hur länge en knäprotes håller. Men om vi går till knäledsersättningar hos yngre patienter, är revisionsfrekvensen mycket högre.

Revision sker på kortare och kortare tid eftersom det är uppenbart. Du använder knäleden mer om du är 50 än om du är 70 år gammal. Om du har en bil, kör du den bara långsamt på gatan, i staden. Men om du har en fin bil, en Ferrari eller något liknande, åker du till motorvägen, och du gasar mycket, och du använder den mycket mer.

Så risken för fel på den ersatta knäleden ökar på grund av överanvändning. Användningen av knäleden är mycket högre hos yngre patienter. Det är därför vi försöker undvika knäproteser. Det är inte för att total eller partiell knäledsersättning inte är en bra lösning på kort eller medellång sikt.

Men för yngre patienter försöker vi erbjuda inte kortsiktiga lösningar på deras knäproblem, utan längre behandlingsalternativ.