Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, en ledande expert inom hjärtkirurgi, förklarar det avgörande valet mellan mekaniska och biologiska hjärtklaffar vid aortaklaffs- eller mitralklaffsersättning. Han belyser den långsiktiga hållbarheten hos mekaniska klaffar jämfört med friheten från blodförtunnande behandling som biologiska klaffar ger, samt hur moderna trender och tillgången på TAVR-ingrepp (transkateter aortaklaffimplantation) påverkar patienters val och kirurgiska riktlinjer.
More from Diagnostic Detectives Network
Valet mellan mekaniska och biologiska hjärtklaffar: En guide för patienter
Hoppa till avsnitt
- Mekaniska vs. biologiska hjärtklaffar
- Mekaniska klaffars fördelar och hållbarhet
- Nackdelarna med Coumadin-antikoagulering
- Biologiska klaffars livslängd och faktorer
- Förändrade riktlinjer och patientpreferens
- TAVR:s inverkan på klaffval
- Fatta ett välgrundet beslut
Mekaniska vs. biologiska hjärtklaffar
Vid hjärtklaffkirurgi finns två huvudalternativ. Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, förtydligar att valet står mellan en mekanisk och en biologisk hjärtklaff. En mekanisk klaff är en artificiell protes tillverkad av hållbara kolmaterial. En biologisk klaff, även kallad bioprostes, tillverkas däremot av biologiskt material, vanligtvis från en grisas aortaklaff eller en kos perikardvävnad.
Mekaniska klaffars fördelar och hållbarhet
Den främsta fördelen med en mekanisk hjärtklaff är dess exceptionella livslängd. Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, betonar att dessa klaffar är konstruerade för att vara livslånga. Behovet av att explantera, eller ta bort, en mekanisk klaff är mycket ovanligt. Sådana situationer uppstår endast vid klafftrombos, där en blodpropp gör klaffen orörlig, eller om protesen infekteras. Frekvensen av dessa allvarliga komplikationer är exceptionellt låg, vilket gör den mekaniska klaffen till en mycket pålitlig långtidslösning för aortaklaffs- eller mitralklaffsersättning.
Nackdelarna med Coumadin-antikoagulering
Den betydande nackdelen med en mekanisk klaff är kravet på livslång antikoaguleringsbehandling. Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, påpekar att patienter måste förbinda sig till att ta blodförtunnande läkemedel som warfarin, vanligen känt som Coumadin. Detta är inte ett ofarligt läkemedel; dess främsta risk är blödning. Bördan av daglig medicinering och behovet av frekventa blodprover för att kontrollera koagulationsnivåer är en viktig faktor i beslutsprocessen. Risk för allvarliga blödningshändelser är en ständig övervägande.
Biologiska klaffars livslängd och faktorer
Biologiska hjärtklaffar eliminerar behovet av långvarig antikoagulering, vilket är deras största fördel. Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, förklarar dock att dessa klaffar slits ut över tid. Livslängden är inte fixerad och varierar avsevärt mellan patienter. En nyckelfaktor är patientens ålder och aktivitetsnivå vid implantation. En yngre, mer aktiv patients klaff öppnar och stänger sig oftare, vilket leder till snabbare strukturell försämring; en ko- eller griseklaff kan kanske inte ens hålla i tio år. Omvänt kan en biologisk klaff som implanteras hos en stillasittande 75-åring fungera väl i 15 år eller mer.
Förändrade riktlinjer och patientpreferens
Tidigare kirurgiska riktlinjer var i stor utsträckning åldersbaserade. Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, uppger att patienter i åldern 65 eller yngre vanligen rekommenderades mekaniska klaffar, medan de över 65 fick biologiska klaffar. Denna trend förändras nu dramatiskt. Den starkaste rekommendationen i nuvarande riktlinjer från ledande kardiologiföreningar är i slutändan patientens preferens. Efter att ha blivit fullständigt informerad om riskerna och fördelarna med varje klafftyp får patienten välja den protes som bäst passar deras livsstil och värderingar.
TAVR:s inverkan på klaffval
En huvudsaklig orsak till denna förändring är framväxten av transkateter aortaklaffimplantation (TAVR eller TAVI). Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, framhåller att denna teknik sänker tröskeln för att välja en biologisk klaff. Om en kirurgiskt implanterad biologisk klaff senare sviktar, kan en ny klaff ofta placeras inuti den gamla via en TAVR-procedur. Denna "klaff-i-klaff"-teknik eliminerar ofta behovet av en andra öppen hjärtkirurgi, vilket gör den begränsade livslängden hos en biologisk klaff till ett mindre skrämmande perspektiv för yngre, aktiva patienter som vill undvika Coumadin.
Fatta ett välgrundet beslut
Valet mellan en mekanisk och en biologisk hjärtklaff är djupt personligt. Som Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD, sammanfattar, är läkarens roll att tillhandahålla all kritisk information om hållbarhet, antikoagulering och framtida alternativ. Patienten, i samråd med sitt medicinska team och familj, fattar sedan det slutgiltiga beslutet baserat på en full förståelse för hur varje typ av aortaklaffs- eller mitralklaffsersättning kommer att påverka deras långsiktiga hälsa och livskvalitet.
Fullständig transkription
Dr. Anton Titov, MD: Behandlingsalternativ för hjärtklaffar ökar. Det finns biologiska vävnadsproteser för mitral- och aortaklaffar. Det finns stentförsedda och stentfria ersättningshjärtklaffar. Det finns öppen hjärtkirurgi och transkateterklaffersättning.
Hur väljer man rätt typ av hjärtkirurgi? Hur väljer man rätt typ av ersättningshjärtklaff för olika patienter?
Vilka är fördelarna och riskerna med varje typ av hjärtklaffkirurgi? Hur väljer man rätt ersättningshjärtklaff?
Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD: Det finns många alternativ tillgängliga för patienter nu. Det är en mycket bra fråga. Det är också en mycket svår fråga.
För att börja finns det två typer av ersättningshjärtklaffar. Jag tror att det blir huvudsakliga svaret på denna fråga. En typ av hjärtklaff kallas mekanisk hjärtklaff. Denna artificiella klaff är tillverkad av kol.
En annan hjärtklaff för ersättning kallas biologisk klaff. Biologisk hjärtklaff är tillverkad av antingen griseklaff eller perikardvävnad från ko.
Fördelen med mekaniska klaffar är denna. Mekaniska hjärtklaffar håller länge efter att de implanterats. Det finns vissa situationer där man måste byta ut mekaniska hjärtklaffar, men dessa situationer är mycket ovanliga.
Antingen inträffar mitralklafftrombos, aortaklaffar fastnar och måste tas ut, eller den ersatta aortaklaffen infekteras. Det är de två fallen då en mekanisk klaff behöver explanteras. Men frekvensen av problem med mekaniska hjärtklaffar är mycket låg.
Nackdelen med mekaniska klaffar är att man måste vara på blodförtunnande medicin. Vanligen kallas detta läkemedel Coumadin. Man förbinder sig till en livstid med Coumadin-användning. Det är den största bördan med att få en mekanisk hjärtklaff.
Naturligtvis är risken med Coumadin blödning. Vi kommer att diskutera det senare, men det är viktigt att notera att Coumadin inte är ett ofarligt läkemedel. Nej, det är det inte.
Å andra sidan eliminerar de biologiska mitral- och aortaklaffarna behovet av Coumadin. Dessa är kohjärtklaffar eller grisehjärtklaffar.
Nackdelen med biologiska klaffar är att de slits ut med tiden. Det varierar verkligen i tidsperiod hur lång tid en biologisk ersättningshjärtklaff tar att slitas ut.
Man implanterar en biologisk hjärtklaff i yngre ålder. Då öppnar och stänger aortaklaffen eller mitralklaffen mycket oftare eftersom man är ung och mer aktiv. Ko- eller grisehjärtklaff kanske inte ens håller i tio år.
Man kan vara 75 och leva ett mycket stillasittande liv. Då öppnar sig inte griseaortaklaffen lika mycket. Därför kan komitralklaff hålla i upp till 15 år. Det varierar verkligen hur länge en biologisk klaff håller.
Det har traditionellt varit en av de avgörande faktorerna tidigare. För ålder 65 eller yngre rekommenderades patienter mekaniska hjärtklaffar. Alla över 65 fick biologiska hjärtklaffar, men den trenden förändras nu av flera skäl.
Dr. Anton Titov, MD: En är framväxten av TAVR/TAVI. Ibland får man en biologisk hjärtklaff och hjärtklaffen försämras. Man kan få TAVR senare. Det eliminerar öppen hjärtkirurgi. Det sänker tröskeln för att få biologiska klaffar.
För det andra, patienter eftersträvar en aktiv livsstil. De vill inte ha antikoagulering. Det betyder att en 55-åring som vill cykla, som vill gå ut och vandra mycket aggressivt.
Dr. Tsuyoshi Kaneko, MD: De patienterna vill inte ha Coumadin. De patienterna börjar välja biologiska hjärtklaffar oftare.
American Heart Association och American College of Cardiology tillhandahåller riktlinjer för vilken klaff man ska välja. Men nu är den starkaste rekommendationen patientens preferens.
Patienter får välja aortaklaff eller mitralklaff för ersättning baserat på all information de får.
Dr. Anton Titov, MD: Läkaren måste tillhandahålla den viktiga informationen för patienten. Patienterna får i slutändan välja om de vill ha biologisk eller mekanisk hjärtklaff för ersättningskirurgi.